DOS PROYECTOS

“Pero en el fondo son incapaces de alejarse del marco neoliberal (impulsado desde la Unión Europea, claro, que ésa es otra). Así, los principales partidos de la democracia no han sabido reconocer que por mucho invertir en el sector privado y empoderar a los empresarios, no significa que vaya haber más trabajo, porque la riqueza no se expande hacia la sociedad, sino que los beneficios se almacenan a buen recaudo en las arcas de unos pocos. Lo que quieren es ser competitivos en Europa a través de las exportaciones, y para eso los trabajadores tenemos que ser baratos para reducir costes. Una ruina […] He perdido la fe en la política de las corporaciones, la democracia del capital y de la clase privilegiada. He perdido la fe en que ustedes, con sus discursos paternalistas manidos, gobiernen por el bien común, no creo en un sistema democrático impuesto para silenciar a la clase obrera, pan y circo, eso es lo que durante años nos ha mantenido entretenidos, ajenos a lo que se cocía en política. Ahora que adelgazan el Estado del Bienestar, el pan escasea, y el circo, pues como que no nos lo podemos pagar, ahora, despertamos del letargo y pensamos reivindicar nuestros derechos hasta que no podamos más: el derecho a tener una vida digna, un trabajo y una vivienda en nuestro país. Eso les diría.” Nuria García en www.pepasypepes.blogspot.mx Nuria García es parte de esta generación de jóvenes desencantados de la política y del modelo neoliberal, española de origen ha tenido que emigrar a 4 países diferentes en busca de trabajo, es periodista, apenas con 24 años cumplidos y refleja con precisión lo que pasa cuando se aplican reformas que terminan por desmantelar ese estado de bienestar que comenzó a fastidiarse desde las dirigencias de los partidos derechistas encabezados por Ronald Reagan en los Estados Unidos y Margaret Thatcher en Inglaterra, contando con sus fieles seguidores en el resto del mundo; en México el modelito comienza a imponerse con el recientemente fallecido Miguel de la Madrid y su fiel escudero Carlos Salinas de Gortari, y así hasta la fecha sin importar el partido que gobierne. Las reformas que impulsan tanto el PRI como el PAN, que paradójicamente no han podido caminar con la velocidad que les gustaría por estarse peleando su paternidad ―porque maternidad no tienen―, buscan seguir en el mismo caminito que en otras partes del mundo ya se demostró que provocan gravísimas crisis económicas que terminan golpeando a las mayorías para beneficio de unos cuantos grandes corporativos. Veamos más cifras, ahora locales. De acuerdo con el investigador David Lozano del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM: “En la última década, el outsourcing o subcontratación ha crecido de manera exponencial en México, hasta registrar un nivel del 60 por ciento, principalmente en el sector de los servicios. A partir del 2001, se intensificó su utilización en el mercado laboral nacional. Por ejemplo, el 90 por ciento de los trabajadores de la industria manufacturera electrónica son reclutados por este medio […] Las personas contratadas bajo este esquema –mediante el cual las empresas recurren a un tercero para la contratación– carecen de condiciones dignas de trabajo y del 82 por ciento de prestaciones, lo que restringe su acceso a salud, vivienda, pago de aguinaldo y prima vacacional […] El 23 por ciento de quienes prestan servicios educativos laboran mediante subcontratación; en la industria, el porcentaje es del 18 por ciento, y en la agricultura, del 27 por ciento […] La economía nacional se caracteriza por su precarización y el abandono de prestaciones, en detrimento de las familias y, en consecuencia, el tiempo de vida productiva de los mexicanos se reduce por los niveles de estrés, y porque la subcontratación provoca un exceso de actividad laboral.” http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2012_275.html Eso y más, como la manida reforma energética, la del régimen de pensiones y jubilaciones, la educativa, no carecen de un fuerte trasfondo ideológico, por eso la posición del candidato presidencial de las izquierdas: sí a las reformas, pero no a esas; sí a las que protejan y amplíen ese estado de bienestar, los trabajos seguros con prestaciones sociales, la protección a los derechos sindicales, no a los dirigentes; sí a la evaluación educativa pero sin influyentismos, convenciendo y haciendo participar a los profesores, porque los cambios impuestos nunca van a funcionar y sólo se cae en simulaciones. No se trata de votar por el menos peor, tampoco de elegir entre más de lo mismo, se están confrontando dos formas radicalmente diferentes de pensar, de ver al país, al mundo y la relación de la especie humana con todo su entorno

MALAS CALIFICACIONES

¿Qué nos queda a los ciudadanos de a pie, a los padres de familia y maestros, directores de escuela que quieren hacer las cosas bien; que quieren hacer lo correcto a pesar del sistema? Concentrarse en el aprendizaje. Leer, en lugar de ver televisión; caminar en lugar de sentarse; buscar amigos y pláticas inteligentes en lugar de deambular en reuniones y ambientes de ignorancia. Nada ni nadie en el mundo; ni siquiera el poder monopólico de la SEP o los arreglos de cúpula entre los líderes y el presidente, legisladores o gobernadores, me impiden el enorme placer de tomar un libro y leerlo; de caminar y pensar, de vivir y crear” Eduardo Andere M, analista en temas de educación comparada, política educativa y políticas públicas; en revista Educación 2001, “Mucho ruido y pocas nueces”, febrero del 2012. Toda la semana pasada fue de polémica oportunista, no porque fuera innecesaria la discusión, sino por el uso y abuso que se hizo para sacar raja política en pleno proceso electoral presidencial. Otra vez la “maestra” Elba Esther Gordillo encerrándose en hoteles de lujo con sus incondicionales, lejos de las disidencias, de los reflectores de los medios de comunicación, cerca de su residencia en San Diego. ¿Es necesario evaluar a los profesores de educación básica del país? Sí, igual que al conjunto del sistema educativo nacional incluyendo supervisores, directivos, funcionarios del ramo, secretarios de educación de los estados y de la federación. También las escuelas hay que evaluarlas, saber en qué condiciones están, su estructura, sus servicios, su equipamiento tecnológico. Considerar el número de estudiantes por docente, las condiciones salariales y de trabajo. Hasta ahora casi todo se ha cargado por el lado de desprestigiar a los profesores, como si lo demás no contara. Una reforma educativa en serio debería partir de evaluar todos los componentes, de manera integral, sin sesgos partidistas o de grupo, desde una instancia especializada con autonomía presupuestal, profesional y técnica, que tenga credibilidad de los diferentes sectores ?docentes, estudiantes, padres de familia, sindicato, autoridades?, quizás sería bueno partir de un proyecto claro de país. El testimonio del investigador Eduardo Andere es útil en este momento: “…los maestros en Finlandia perciben salarios que no son comparativamente altos para los estándares internacionales, pero sus condiciones de trabajo son excelentes: relativamente pocas horas por semana, alto profesionalismo y cooperación, autonomía pedagógica, aunque cada vez más limitada y recursos educacionales amplios”. Por eso, los resultados altos de ese país en las pruebas internacionales como PISA llaman la atención de todo mundo. Más cercanos, los españoles tampoco andan mal, pero las políticas neoliberales amenazan con desmantelar su sistema educativo. Según la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas son la novena potencia científica del planeta y eso se ha logrado con diferentes medidas que son ley, por ejemplo, en primaria, el número máximo de alumnos por aula es de 27 y de 30 en secundaria; también el número de horas máximas de un profesor frente a grupo está limitado, en primaria es de 25, en secundaria es de 21, eso repercute en una atención más cercana a cada estudiante, a la no saturación del trabajo docente, a la atención a la diversidad, pero con el pretexto de la crisis económica al sector educativo de ese país le toca un “recorte” de 3 mil millones de euros adicionales a los ya recortados en años anteriores, lo que lleva a una pérdida del 5 por ciento del salario magisterial y en la implementación de otras medidas, como el quitar el límite de alumnos por aula e incrementar las horas de clase frente a grupo, y todo por el mismo sueldo; también se incrementaría el costo de la educación universitaria en un 50 por ciento. Actualmente cada universitario español desembolsa entre 900 y mil euros anuales en matrícula, de imponerse la reforma aumentaría a 1,500 euros anuales (El País, nota de Pilar Álvarez “Educación planea aumentar hasta un 50% las matrículas universitarias” 19 de abril 2012). Volvamos al México de este siglo XXI, aquí el salario alcanza si se logran muchas horas frente a grupos frecuentemente muy numerosos, en la educación básica la moda es la “doble plaza”, en la media superior se considera exitoso quien acumula más de 30 horas de docencia a la semana, ni qué decir que esas prácticas atentan directamente contra la calidad del aprendizaje, contra la atención eficiente de las necesidades sociales de niños y adolescentes. Los profesores de primaria y secundaria se han dado cuenta de la trampa del sistema de estímulos académicos, de la carrera magisterial, por eso cada vez son menos los que se inscriben en la misma; los de educación media, supuestamente más preparados, están en la dinámica de la competencia por obtener puntitos que se reflejen en estímulos que se pueden perder cada año y que además no impactan en su jubilación. Tal sistema es perverso porque desalienta la cooperación y el desempeño en el aula, pero premia la acumulación de diplomas y certificados logrados en “ambientes de ignorancia” que no sirven para incrementar el aprendizaje de los alumnos. El chiste es fingir que se hace algo.

LAS DIFERENCIAS EXISTEN

“…la clase media es como una categoría vacía que a veces opta por la derecha, a veces por la izquierda, como que le falta consolidarse ideológicamente. Y eso ocurre siempre: hoy está parada en un lugar, mañana puede estar en otro. Si vamos a los textos, remitiendo a Sebreli, quizás porque no está ligada en forma directa con la producción –no es el patrón ni el obrero–, como hace un trabajo más simbólico le cuesta más llegar a una conclusión de cuál es su papel dentro de la sociedad. Pero clases medias, como dice Maristella Svampa, hay muchas. Están las clases medias retrógradas, que apuntan a la derecha, y las clases medias progresistas, que apuntan a un bien común amplio e inclusivo. Esa tensión está todo el tiempo.” Juan Carlos Domínguez, cineasta, autor del documental Clase Media, entrevistado por Marcela Mazzei en Revista Ñ Digital, Abril del 2012. Nuestras campañas electorales presidenciales no terminan de cuajar, quizás parte de la responsabilidad sea de los medios de comunicación que se han limitado a informar el día a día, sin articular las propuestas, sin ponerlas a tiro para que sean profundizadas por los candidatos o los partidos que los apoyan. Estamos cayendo en lo meramente anecdótico, en los errores cotidianos, algunos de fondo pero muchos de simple forma, el problema es que no los diferenciamos ni los dimensionamos adecuadamente. Afortunadamente el proceso electoral ha transcurrido sin problemas de inseguridad, esa calma chicha debiera permitir un espacio para reflexionar en lo que se ha dicho, por ejemplo, en ese tema, dos de los candidatos siguen insistiendo en mantener la estrategia actual: el ejército y la armada en las calles casi por tiempo indefinido, el establecimiento de una fuerza policial nacional militarizada; del otro lado, el énfasis en ponerle límite preciso, seis meses, a la militarización del país; el atacar las causas y no sólo los síntomas reforzando y reformando el sistema educativo, promover empleos para evitar que el crimen organizado se alimente de jóvenes aprovechando el desempleo y falta de oportunidades educativas, el cultivo de un modelo de convivencia social basado en la solidaridad, en la expresión y manejo de las emociones, de los afectos. El “tratamiento financiero” recetado a los países europeos tendría que estarse relacionando con las deshilachadas propuestas económicas en el nuestro. Diferenciar a los candidatos que insisten en seguir aplicando las “reformas” que hundieron a ese continente en el caos financiero, donde unos pocos ganan muchísimo y muchísimos pierden lo poco que les va quedando, y el que propone rescatar lo que queda del modelo llamado “estado de bienestar”, modernizarlo sin perder esa esencia y ambición para combatir las desigualdades provocadas por un falso “mercado libre”. Aquí vale un apunte, resulta que el candidato de las izquierdas es el que se ve como conservador porque busca evitar las “reformas” que el consenso (de Washington), quiere vendernos como indispensables para “seguir progresando”, aunque de lo que se trata es de desmantelar las instituciones sociales que han costado años y esfuerzos construir y que comprobaron su pertinencia y eficacia, no es un regreso al pasado, es aprovecharlo para avanzar sobre él, no tirarlo a la basura como hacemos cada seis años siguiendo las modas impuestas desde otros intereses. Aprovechar la crisis en la relación España-Argentina, la nacionalización de la empresa YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales) para contrastar públicamente las posiciones al respecto. Quiénes son capaces de delimitar los intereses públicos de los privados, quiénes no tienen empacho en utilizar a los gobiernos para defender capitales que operan sin más brújula que la máxima ganancia sin importar nacionalidad, ni ética, ni solidaridad alguna. Por eso la cita con la que comenzó este texto, porque se interroga sobre la falta de identidad de la clase media, que le queda a la de cualquier país latinoamericano, que muchas veces se muestra confundida para identificar sus intereses y la forma de articularlos con las otras. Saber dónde están las contradicciones, los engaños, las manipulaciones. Hay que recuperar nuestra historia y experiencia, un profundo conocedor de la industria petroquímica el Ing. Heberto Castillo ―que muriera en abril de 1997 a sus 68 años―, decía que el petróleo producía riqueza donde se consumía, no donde se producía; que la división en petroquímica básica y secundaria era un invento de nuestros políticos para saquear y entregar PEMEX a los amigos del presidente en turno. Poco o nada ha cambiado. En fin, esperemos que los dos debates obligatorios sirvan para establecer algunas diferencias importantes, que las hay, entre los candidatos presidenciales y sus propuestas, que se note que atienden a intereses opuestos, que sirvan para saber de qué lado estamos, que no nos pongamos la soga al cuello y le demos el jalón nosotros solitos.

LA TROIKA EUROPEA

El circo de tres pistas con un payaso suelto en que está convertida la contienda electoral no debe quitarnos el tiempo, ni desviarnos la atención de lo que ocurre en otras latitudes, principalmente porque los desastres sociales tienen remedio, son relativamente fáciles de predecir y el empecinamiento por favorecer a unos cuantos fastidiando irremediablemente a muchos millones de seres humanos se nota mejor que en otras circunstancias.

Les llaman “la troika” porque son tres y muy poderosos, el término es ruso quizás como remembranza al autoritarismo en ese país durante buena parte del siglo veinte, bueno, lo que sea; en la Europa de hoy esa extraña alianza entre la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional está estrangulando financieramente a la población de casi todos los países de ese continente, mientras, deja “libres” a los grandes conglomerados comerciales e industriales para que se adueñen de lo poco que queda sin privatizar y sin exprimir hasta la última gota.

Con el pretexto de promover empleos, los precarizan, los abaratan, los hacen que pierdan esa parte compensatoria que implica el compromiso mutuo de desarrollo de los trabajadores con la empresa para la que trabajan. Ahora se exige que todo vaya de aquí para allá, que el trabajador esté disponible en cualquier momento, para cualquier turno, para cualquier tarea, para fines de semana o días festivos, sin pedir nada extra, sin gozar de descansos, sin aspirar a contratos de largo plazo indispensables para planear una vida, que no importe su pasado ni su futuro; de allá para acá nada, sólo la amenaza permanente de desaparecer en cualquier momento. De pronto, el discurso de la “competitividad” significa renunciar a derechos históricamente ganados y reconocidos, significa convertirse en simple mercancía cuyo precio y condiciones de venta los ponen los “patrones”. A los gobiernos, esos entes que supuestamente inventamos para velar por los intereses generales y que se alimentan con nuestros impuestos, apenas se les deja dar infraestructura gratis ―accesos, agua, electricidad, combustibles, etc.―, gestionar el no pago de impuestos, derechos o cualquier cosa; garantizar el control político y policiaco de los trabajadores, asegurar impunidad cuando se viole cualquier ley, reglamento o lo que sea, o cuando se envenene el ambiente.

En un texto anterior le dimos espacio a la crisis española, ahora le toca el turno a la griega.

La nota le dio la vuelta al mundo, en este caso es tomada de La Jornada ―viernes 6 de abril― que resume a 4 agencias informativas: “El farmacéutico jubilado Dimitris Christoulas, de 77 años, se disparó un tiro en la cabeza el miércoles en las afueras del Parlamento en Atenas, después de gritar consignas contra los recortes a salarios y pensiones y criticar el alza de impuestos. El hombre aseguró que los problemas financieros lo habían puesto en una situación extrema. En una nota de despedida, afirmó que prefería morir a tener que rebuscar comida en la basura”. Pero el señor Dimitris es uno de muchos desesperados que no ven salida a su situación: “El desempleo llega a un récord de 21 por ciento, supera el millón de personas, duplica el nivel promedio de la eurozona (de 10.2), y entre los jóvenes alcanza 50 por ciento […] Desde el comienzo de la aplicación de planes restrictivos en 2010, las pensiones se han recortado en alrededor de 15 por ciento; ahora los jubilados deben vivir con unos 500 euros. A eso se suma el aumento de los precios en un promedio de 10 por ciento, así como un incremento generalizado de impuestos [...] En Grecia, los suicidios han aumentado en casi 20 por ciento en los últimos dos años, presuntamente como resultado de los duros recortes que incrementaron el desempleo y la recesión económica. Los siquiatras calculan que desde el inicio de la crisis en 2009 se han quitado la vida unas mil 500 personas”.

Con todo y los criminales costos sociales las cosas parecen que no van a mejorar, y es que vivimos los coletazos de un dinosaurio que se niega a morir, ese neoliberalismo capitalista que comprueba cotidianamente su fracaso aún tiene férreos defensores, algunos por doctrinarios, otros por interesados, los vemos en nuestros países proponiendo reformas para desmantelar lo poco que queda de ese Estado de Bienestar que, todavía, tenía la fuerza necesaria para encausar las ambiciones de unos pocos e intentaba repartir la riqueza creada socialmente. Ahora, sin controles, muestra su verdadera cara e insiste en su comportamiento depredador y destructivo.

No es simple pesimismo, es lo que dicen sus propios voceros cuando se les caen los escrúpulos, el semanario español Diagonal del 14 de abril recoge el siguiente testimonio: Fue el pasado martes, 27 de marzo, durante la sesión ordinaria de las comisiones de Economía y Empleo del Parlamento Europeo. El eurodiputado del partido griego de izquierdas Syriza, Nikos Hountis, preguntó a Olli Rehn, Poul Thomsen y Joerg Asmussen si la intención de la troika es rebajar los salarios griegos al nivel de Bulgaria o Rumanía, a unos 120 ó 200 euros al mes. Los tres respondieron que Grecia necesita más devaluación interna. Lo que a efectos prácticos significa un "sí".

MIRANDO AL FUTURO

¿Quién ha soñado con tener súper poderes? Creo que todos, más cuando algún problema no parece tener solución a la vista, lo curioso es que no imaginamos resolver problemas personales, sino ser útiles a los demás, ganarle a la corrupción, eliminar la pobreza, repartir las riquezas mal habidas, borrar de un plumazo las desigualdades sociales. Conocer el futuro para influirlo desde el presente, tener esa máquina del tiempo que nos permita anticipar un desastre y evitarlo, quizás sea uno de los más imaginados.

Lo curioso es que el futuro de nuestro país lo podemos conocer si nos vemos en el espejo adecuado. No se trata de adivinar, sino de compararnos con otros y anticipar. En la España actual, la de la profunda crisis económica, podemos reconocer nuestro rumbo si seguimos haciendo las cosas como recomiendan el neoliberalismo y sus tercos e insensibles adeptos. Demos voz a los jóvenes españoles, el 21 de agosto del 2005 ―en El País― Carolina Alguacil crea el término “mileurista” para caracterizar a… mejor dejemos que lo diga ella: Es decir, es una persona joven, sobrecalificada, bien educada, que no puede tener un trabajo fijo que sobrepase los mil euros al mes, y eso después de un sinfín de vejaciones que son toleradas, y hasta legalizadas, con el pretexto de promover el empleo.

Siete años después la situación ha empeorado, ahora se habla de los “nimileuristas”, el testimonio de Alicia Gregor (aliciagregor.blogspot.mx publicado el 11 de marzo del 2012) puede ser ilustrativo de lo que significa este término nuevo: .

Y sin miedo este 29 de marzo España despierta con su octava huelga general en democracia, que según el diario El País: “La huelga pretende meter presión al Gobierno central para que cambie una reforma laboral de urgencia que le exigió Bruselas y que abarata el despido además de permitir bajadas unilaterales de sueldo. La convocatoria se produce cuando España padece los mayores problemas de paro de su historia (hay 5,3 millones de desempleados), llega con el Ejecutivo del PP zarandeado por un imprevisto resultado electoral en Andalucía —que mantiene a la izquierda en el poder de la comunidad más poblada de España— y cuestionado por las autoridades europeas, que desconfían del rumbo que sigue este país y duplican sus exigencias de disciplina”. Este es el futuro que nos espera, puede que peor porque nuestro nivel educativo es mucho menor, si las reformas calderonistas avanzan en este sexenio o en el otro. Aquí está nuestro súper poder, vemos el futuro que podemos evitar.

LOS HISTÓRICO DOSCIENTOS

La “madre patria”, ese terminajo que alguien se inventó y que siempre me ha caído como patada en el cerebro, porque niega esa otra parte originaria, la indígena; porque implica que los territorios colonizados por la España monárquica tiene ocupantes y no ciudadanos, como si estuviéramos condenados a una infantilización y dependencia eternas. Pero es que la historia oficial crea muchas antipatías y pocas, poquísimas simpatías.

Se nos olvida que Europa entera, con España incluida, estuvo “conquistada” por los árabes por la friolera de 8 siglos, que prácticamente no hay nación que no pueda presumir y tenga que asumir que es producto de conquistas y colonizaciones. También, alguien evitó mencionar que los procesos de independencia de esas colonias españolas en América coinciden con la invasión francesa; que la otrora poderosa Armada Española, que en su época de gloria ―1790―, llegó a tener 117 buques de guerra perfectamente armados y con tripulaciones expertas prácticamente dejó de existir 22 años después y, principalmente, que para 1812 en la ciudad de Cádiz, bajo el acoso francés, se promulgaría la Constitución que permitiría deshacerse, en parte, del lastre que les imponía un régimen monárquico y una influencia religiosa dominante que permitía y era parte de los abusos cotidianos contra una población prácticamente indefensa. De hecho, algunos autores e historiadores plantean la idea de que en algunas de esas antiguas colonias, los movimientos independentistas estuvieron, al final, patrocinados por una jerarquía eclesiástica que habiendo perdido sus privilegios en España quería seguirlos manteniendo en la llamada Nueva España.

Bueno, pues esa Constitución de Cádiz acaba de cumplir su bicentenario el 19 de marzo, su importancia histórica es indiscutible porque cristaliza esa corriente liberal que en México tardaría en triunfar con Benito Juárez y sus contemporáneos: “la voluntad del pueblo que suscribe a través de la reunión en Cortes de sus representantes el contrato social expresado en la Constitución para garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, afirmar su condición de tales, y regular el funcionamiento del Estado y sus instituciones. Se establece no sólo la división de poderes, sino también el triple nivel nacional, provincial y municipal en que se organizarían sus territorios peninsulares, americanos y asiáticos. A partir de su proclamación, se instalan las ideas, sus ideas, frente a las creencias como necesario referente en la construcción de la historia, y la pugna entre unas y otras marcará la lucha fraticida que atraviesa en las décadas siguientes el mundo hispánico, su devenir histórico” Manuel Montobbio La Pepa y los bicentenarios de la Independencia. Diario El País 19 de Marzo del 2012. La editorial de ese mismo medio impreso señaló: “Con la Constitución de Cádiz los españoles dejaron de ser súbditos y se proclamaron ciudadanos, poco importa que los instrumentos para lograrlo fueran incompletos o insuficientes si se contemplan con criterios actuales. La igualdad ante la ley tendría que recorrer aún un largo camino, lo mismo que el derecho al sufragio, los límites entre los poderes separados, la relación de la Iglesia con el Estado o la concepción de la soberanía. No pocos de los avances contemplados por la Constitución fueron, incluso, revisados durante las turbulencias políticas que desde entonces tantas veces sumieron la historia de España en la violencia y el caos. Como aspiración a recuperar o como referente a combatir, el texto de Cádiz hizo de la lucha política una lucha por imponer una Constitución u otra, pero, en cualquier caso, una Constitución. Ello significaba admitir la idea imprescindible para cualquier régimen democrático de que el poder político no puede ser ilimitado frente a los ciudadanos.” José María Lassalle no olvida el dramatismo de la situación y del resultado: .

Este recuerdo histórico tiene su razón de ser no solo por la fecha, sino por la situación actual en que está sumida España y el resto de los países de la Comunidad Económica Europea, es un preámbulo necesario para los textos que están por venir, para vernos en el espejo de esa media “matria”, en el sentido de intentar fusionar esa contradicción existente en eso llamado “madre patria”, a ver si me causa menos repulsión.

SIN MONTAJES, SIN MENTIRAS

“Primero, la verdad absoluta es, sin ninguna duda, falsa porque no quiere reconocer que es verdad interpretada. Luego, cuando alguien dice “te estoy diciendo la verdad”, tenés que prestar atención de no creerle. Si alguien te dice: Yo lo pienso de esta forma, puede convertirse en un problema de negociar, en cambio, si te dice: Yo lo pienso así y es tu jefe, es difícil que negocies; si él te dice “yo lo veo así”, tenés que estar atento. Siempre se puede disentir, pero depende de la relación de poder que tengas. Ese discurso del jefe y la verdad, la interpretación y el dominio, siempre es un problema referido a si podemos prescindir de la verdad absoluta [...] La verdad sería una forma de última instancia, como un tribunal, que debemos no obstante instituir, es decir que debemos fundar democráticamente, y no aceptarla como si fuera un hecho natural […] Después en lo que se refiere a las verdades de hecho siempre hay criterios para verificar. Por ejemplo, la verdad jurídica, cuando un tribunal termina condenando a alguien, ¿sabemos si fue realmente él el asesino? No, pero hay un sistema de verificación y falsificación por el cual según esos cánones, podemos decir que es verdad que fulano mató a la viejita.” Estas citas, que ya habíamos utilizado en otro texto publicado aquí, pertenecen al filósofo italiano Gianni Vattimo, en una entrevista que con el título de “La construcción de la verdad” realizara el periodista argentino del diario El Clarín Héctor Pavón.

Viene a cuento porque parte del bombardeo mediático está dirigido a justificar un linchamiento social, donde “la verdad” no es investigada y verificada por instituciones que deben respetar, estrictamente, ciertas reglas convenidas o aceptadas por todos. Cuando ese proceso no se sigue, nadie puede afirmar ni imponer su interpretación personal de un hecho a todos los demás. Esto es lo que está pasando en el caso de la ciudadana francesa que ha interpuesto una serie de recursos legales, previstos y permitidos, para cuestionar una sentencia que se le ha impuesto sin seguir ese proceso.

Lo peor del caso es que la justificación para pervertir y permitir lo inaceptable se apropia y habla a nombre de las víctimas, que ahora resultan doblemente victimizadas porque se les utiliza para imponer una “verdad” fundada en la empatía y la compasión, no en una investigación e interpretación de los hechos que esté, lo más posible, libre de errores.

El proyecto del juez de la Suprema Corte Arturo Zaldívar no se refiere a la culpabilidad o inocencia de Florence Cassez, simplemente establece que no se hicieron las cosas como debieron hacerse, que esa falta impide conocer la verdad legal y por tanto no se puede condenar a alguien saltándose lo que la ley establece, porque entonces todos quedamos a merced de lo que a las autoridades policiacas se les antoje, a lo que a las televisoras que se prestan a los montajes se les ocurra, a sufrir las injusticias que los más poderosos arman para su lucimiento personal.

Las maniobras están a la vista de los que las quieran ver, pero la manipulación sentimental también surte efecto. Las víctimas de la banda de secuestradores que les quitó la libertad, que los extorsionó, que los mutiló, que los mató, que deshizo sus vidas y las de sus allegados deben estar seguras de que se hará justicia, y la forma en que eso se puede lograr es seguir el debido proceso, para que se castigue a todos incluyendo a los que hicieron las cosas mal y nos impusieron su interesada versión de los hechos. Que los que sean señalados como culpables lo sean con el menor margen de duda.

Los peligros de linchamientos por parte de masas que no atienden a leyes ni razones es que nos regresan a una situación de salvajismo donde los más influyentes y poderosos siempre ganan, y eso sólo conviene a la delincuencia organizada y a quienes han permitido que operen con los grados de corrupción e impunidad que comenzamos a vislumbrar, lo que se ha dejado de hacer bien es intolerable en un país y para un gobierno que se asumen como democráticos. Otra vez quedamos exhibidos ante propios y extraños. No se trata de liberar delincuentes, se trata de saber quiénes en realidad lo son, sin trampas, sin montajes, sin mentiras.